Экономика Кто следующий?

Губерния
№38 (381) 17.09.2003

Этой публикацией "Губернiя" открывает новую рубрику "Общественная трибуна", в которой мы готовы предоставить слово любому профессионалу, имеющему свою точку зрения на проблемы республики. Цель этих публикаций — сделать жизнь в Карелии лучше.

ПРОЦЕСС УПАДКА ПРОДОЛЖАЕТСЯ

В газетах промелькнуло сообщение, что ГУП "Тепличный" проходит процедуру банкротства и как государственное предприятие прекращает свое существование. За последние годы мы уже привыкли к подобным известиям: один за другим исчезали с сельскохозяйственной карты республики как государственные, так и акционерные предприятия аграрного профиля. За период с 1991 года потеряно полтора десятка хозяйств.

Известны и последствия этого процесса: в полтора раза снизилось производство картофеля, в три раза меньше стала республика производить молока. Обострились на селе социальные проблемы, так как численность занятых в сельскохозяйственном производстве сократилась с 24 до 9 тысяч человек. О том, чем заняты освободившиеся руки, немало пишется на страницах наших газет. В развалившихся хозяйствах процветают воровство, пьянство, запустение и деградация.

Самое печальное в том, что губительная для деревни тенденция продолжается. Это подтверждает и наша республиканская статистика. В 2002 году поголовье коров сократилось на 9,6%, свиней — на 14,1%, птицы — на 18,3%. В первом квартале нынешнего года коров стало меньше еще на 11,3%, свиней — на 6,8%, а птицы — на 9,5%.

Особенно незавидная участь выпала на долю птицеводческих и звероводческих хозяйств. Из когда-то процветающих двадцати зверосовхозов в республике осталось семь, изо всех сил барахтающихся среди волн рыночной стихии.

ВСЕ УШЛО ПОД НОЖ

Первыми банкротами становились хозяйства, в выручке которых пушнина занимала 70 и более процентов. Одним из первых пучина поглотила такого гиганта звероводства, как ордена Трудового Красного Знамени племенной зверосовхоз "Повенецкий".

Причины бедственного состояния сельского хозяйства, в общем-то, известны: это недоступность кредитных средств и диспаритет цен между сельскохозяйственной и промышленной продукцией. Для наглядности проиллюстрирую это цифрами по ЗАО "Святозерское". За период с 1991 по 2002 год подорожали: бензин — в 11,8 раза, дизельное топливо — в 20 раз, электроэнергия — в 25,5 раза, такое удобрение, как аммиачная селитра, — в 17,8 раза. Известно, что в рационе пушных зверей мясорыбные корма занимают около 70%. Так вот, покупка субпродуктов стала обходиться дороже в 8,5 раза, а кормовой рыбы — в 8,8 раза. Разумеется, себестоимость нашей продукции возросла. Например, производство картофеля обходится нам дороже в 10,4 раза! Себестоимость шкурки лисицы возросла в 8,2 раза.

А как же изменились цены, по которым ЗАО "Святозерское" продает свою продукцию? Реализационная цена картофеля возросла в 3,5 раза, а шкурок и вовсе только в 1,9 раза.

Если в 1992 году рентабельность предприятия составляла 50,5%, то в 2002 году она стала со знаком "минус" — 0,7%, то есть производство сельскохозяйственной продукции стало убыточным.

Произошло то, что должно было произойти: высокоспециализированные на пушнине хозяйства исчезли, а остальные снижали количество маточного стада. Одиннадцать лет назад в ЗАО "Святозерское" было пять звероводческих бригад, сейчас осталось две.

ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ?

Три года назад правительство Карелии утвердило программу развития отрасли звероводства в РК на 2000-2003 годы. В ней обещали поддержку в виде субвенций — по 150 рублей за каждую выращенную до 1 декабря голову молодняка зверей. Эта субвенция могла хотя бы частично компенсировать зверохозяйствам недоступность банковских кредитов на закупку кормов. А зверосовхозы с самого момента создания примерно до марта жили за счет своих средств, а потом брали кредиты и в конце года возвращали их банку. При нынешних банковских процентах жить 8 месяцев за счет кредита — дело разорительное.

Судя по названию, в этом году действие программы развития звероводства заканчивается. Вероятно, Министерство сельского хозяйства республики проанализирует ее итоги, ее эффективность, определит, насколько удалось достичь поставленных целей.

Поскольку ЗАО "Святозерское" является одним из семи хозяйств — участников данной программы, есть смысл остановиться на некоторых моментах.

Во-первых, ни за один год действия этой программы мы не получили полностью установленных 150 рублей за выращенную голову молодняка. Например, в 2002 году нам полагалось с учетом переходящей задолженности за 2001 год субвенций на сумму 1920 тысяч рублей, фактически же мы получили 1396 тысяч рублей.

Во-вторых, надо помнить про инфляцию: рубль за три года похудел, и установленные когда-то 150 рублей превратились по своей покупательной способности в 54 рубля. В 2002 году мы за счет этой субвенции могли бы приобрести лишь 14% кормов, необходимых для лисиц.

Кстати, в программе развития звероводства предусматривалась ежегодная индексация размеров субвенции на величину инфляции, что не делалось ни разу.

КАТОРЖНЫЙ КОЛХОЗНЫЙ ТРУД

Несмотря на то, что выручка от реализации пушнины у нас возросла в прошлом году на 29,4%, положение "Святозерского" весьма неустойчивое. Я уже упоминал, что год закончен с убыточностью — 0,7%.

Не первый год работаю в сельском хозяйстве и, наблюдая все тенденции снизу, прихожу к выводу, что в отношении к нашей отрасли в стране отсутствует вменяемая государственная стратегия.

Нас упрекают в низкой производительности труда. Да, это правда. Один гектар в России дает продукции меньше, чем в Юго-Восточной Азии в 5 раз и чем в Европе — в 7 раз. Но почему?

Удобрения идут за границу, потому что собственным крестьянам они недоступны из-за цены. Техника добивается та, старая, 90-х годов прошлого столетия. Если двенадцать лет назад в ЗАО "Святозерское" вносилось 153 тонны минеральных удобрений, то в прошлом году поля получили лишь 50 тонн. Из 19 тракторов самыми молодыми являются три, полученные в 1995-1996 годах по лизингу. По условиям труда люди возвращаются едва ли не в колхозные времена: начинают убирать навоз вместо транспортеров вручную, раздавать корма на скотных дворах вилами вместо мобильных кормораздатчиков. И за что? Я приведу данные о средней месячной зарплате по карельским хозяйствам. В прошлом году доярка получила 2581 рубль, а механизатор — 2437 рублей. А вот средняя зарплата по передовым хозяйствам: агрофирма им.Зайцева — 3085 рублей, ГУП "Ведлозерский" — 3270 рублей, ЗАО "Пряжинское" — 3654 рубля.

БОГАТЫЕ "РЭКЕТИРЫ"

Наше хозяйство к передовым не относится, и среднемесячная зарплата в прошлом году была 2599 рублей. Но ведь эту мизерную, по существу, зарплату непросто выдать: местные "рэкетиры" то воду перекроют, то электричество отключат за долги. А налоговая инспекция судебных приставов пришлет, и потом, как говорится, налетай — подешевело: шкурки песца по 450-500 рублей продаются.

За "Святозерским" числится долг в Пенсионный фонд — почти два миллиона, причем полтора из них — это пени за просрочку платежей. Еще в июне президент обещал списать с сельхозпредприятий подобные пени и штрафы, да, видно, опять руки не дошли. Когда приехавшим для реквизиции шкурок судебным приставам я показал сводку статуправления об уровне зарплаты — а в организациях кредитования, финансов, страхования и пенсионного обеспечения она была в 2002 году 12 тысяч 135 рублей, и сравнил с нашей, им, вроде бы, стало неудобно, но дело свое они выполнили.

К мысли, что за счет одного звероводства в нынешних условиях не выжить, мы пришли не сегодня. Еще в бытность Б.Житнего вице-премьером, курирующим сельское хозяйство, был намечен план расширения производства молока на основе улучшения кормовой базы. Сейчас "Святозерскому" не хватает кормов, потому что сельхозугодий почти в два раза меньше, чем в среднем по сельхозпредприятиям республики. В 1991 году был выполнен проект мелиорации земель, но в свое время начать эти работы не удалось. Казалось бы, кому еще выделять капвложения на мелиоративные работы, как не нашему хозяйству?! Однако у минсельхоза, скорее всего, другое мнение: во всяком случае, наша заявка от 21 октября 2002 года осталась без ответа. Ну, что ж, подадим еще раз.

Диспаритет цен формируется не только на федеральном уровне. Возьмем наш молочный комбинат "Славмо". Средняя цена, по которой он закупал у нашего хозяйства молоко в течение 5 месяцев этого года, составила 4 рубля 3 копейки за литр, то есть стоимость сырья в цене продукта составляет всего 30%. Хотя мировой опыт свидетельствует, что все должно быть наоборот — 70% цены должны формировать производители, а 30% — переработчики и торговля.

Какие же выводы напрашиваются после всего изложенного?

Первый и главный: не может быть процветающей страна, в которой существует разрыв в уровне жизни и доходах между селянами и горожанами.

Нынешняя государственная политика (вернее отсутствие ее) ведет сельское хозяйство в тупик. Сейчас в Карелии без государственной поддержки смогли бы просуществовать год-два из 47 хозяйств 3-4 предприятия: ГУП "Толвуйское", ГУП "Ильинское", ЗАО "Пряжинское" и, может быть, ОПК "Вилга". И на вопрос "Кто следующий?" ответов может быть много: очередь на банкротство создана.

Гл. экономист ЗАО "Святозерское" Дмитрий ГОРШНЕВ