В середине июля прошлого года петрозаводчане были шокированы новостью о 6-летнем мальчике, которого деревенская собака покусала за лицо. Но, как и часто бывает в таких случаях, новость потерялась и забылась – а история между тем имела своё продолжение. Родители ребёнка подали на хозяев собаки в суд... и выиграли. Окончательная точка в судебном разбирательстве была поставлена на днях: Верховный суд Карелии отказался удовлетворить апелляционную жалобу ответчиков, оставив в силе решение районного суда. О некоторых юридических тонкостях этого дела нам откровенно рассказал отец мальчика Кирилл Шеков, который считает, что оставлять подобные происшествия без последствий нельзя.
Нападение
В середине лета Кирилл Шеков и его семья решили устроить себе отпуск и отправились знакомиться с красотами родного края – посетили музей Кронида Гоголева в Сортавале, заехали в Рускеалу и на обратном пути свернули в одну из карельских деревень, сохранившую уникальный архитектурный ансамбль – памятник народного зодчества...
Местная семья взялась принимать посетителей всего несколько лет назад: обустроили музей, привели в порядок старинную церковь, освоили карельскую кухню. А для лучшей ориентации гостей в новом месте повесили на свой дом зелёный знак «Информация». Только знак и повесили, в остальном решили ничего вокруг не менять. Деревня-то вся дышит историей, и каждый столб здесь хранит память о событиях столетней давности! Даже собаку свою разместили не в будке и не за забором, а в подвальном помещении своей избы, где как раз было окошечко нужной величины. В деревне без собаки жить опасно!
Шековы прибыли в районе обеда. Осмотревшись и не обнаружив нигде специально оборудованной парковки, оставив машину возле другого автомобиля под знаком «Информация», Кирилл с супругой и детьми присоединились к экскурсии. Вернее, сперва постучались в дом, откуда вышел мужчина с бородкой, посетовал на то, что их не предупредили заранее, и предложил подождать подъезжающую туристическую группу. А сам отправился на сенокос – экскурсии для гостей обычно проводила хозяйка.
Это был глава семейства, а экскурсию проводил юноша, его сын. Закончил он свой монолог словами, что рассказывать ему больше не о чем, можете сами погулять да посмотреть. Кирилл и его жена вернулись к хозяйскому дому, где они оставили свою машину, стали переодевать годовалую дочь, а сынишка гулял, смотрел, фотографировал – делал ровно то, что ему было предложено экскурсоводом. И пока родители были заняты сестрёнкой, решил погладить чёрную собаку. Та спокойно сидела перед домом, никакой враждебности не проявляла, но была на поводке. Ну, так это же и ребёнку понятно – привязали, чтобы не убежала! И рядом – папина машина. Погладил раз… На второй – зверь «ответил».
Родители прибежали секунды спустя на глухой сдавленный крик ребёнка, тот стоял напротив пса, истекая кровью. В любом другом случае он давно бы убежал – ведь пёс был на поводке! – но, видимо, понимая это, зверь обежал вокруг мальчика, накрепко связав его тонкие ножки своим прочным поводком. Откуда здесь взялось это чудовище? Собака беззвучно отступила в сторону, исполнив свой долг и ещё раз наглядно доказав, что не зря её кормят.
Швы
Хозяйка приболела в этот день, находилась в доме, поэтому первой из местных на крики явилась именно она. Со стороны казалось так, что она находится в полной растерянности, не зная, за что ей и хвататься. Кирилл попросил у неё чем-нибудь обвязать сыну голову, сказал, что повезёт его на своей машине, но нужно выделить сопровождающего до ближайшего медицинского пункта. И предупредил, что по поводу ущерба он свяжется с ней после. Помочь горемычной семье женщина отправила своего сына Егора...
Два часа спустя мальчика уже привезли в Детскую республиканскую больницу. Дежурный врач, осмотрев пострадавшего, предупредил о необходимости госпитализации. Операция по наложению швов заняла два часа… В августе родители подготовили в адрес деревенской семьи письменную претензию, включив в неё стоимость лечения, лекарств, консультаций у платных специалистов, оценочную стоимость будущей косметической операции на лице. Моральный ущерб был оценён в 100 тысяч рублей, приблизительно столько же должны были составить расходы на поправку здоровья.
Районный суд, выслушав обе стороны, в своём решении уменьшил сумму претензии, но моральный вред постановил выплатить полностью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, собака нанесла ребёнку 14 ран, в том числе на лице и всего в полусантиметре от глаза. При этом все рубцы оказались неизгладимыми...
Правда, и 100 тысяч рублей показались хозяину собаки слишком дорогой «платой» за страдания ребёнка. Вот как прокомментировал позицию хозяина собаки Кирилл, отец покусанного ею ребёнка.
– Мужчина исходил из того, что если собака находилась на его частной земле, то никаких претензий к нему лично быть не может. Вероятно, по причине волнения, но он забыл, что деревня ежедневно посещается десятками туристов, и поначалу искренне недоумевал, зачем вообще нужна табличка, предупреждающая о собаке. Мол, их никто не читает. Потом он всё же решил, что насчёт таблички раньше заблуждался, и на следующем заседании уже заверял, что табличка-то была, просто на каком-то там столбе. На вопрос, почему бы для собаки не соорудить вольер, хозяин отчаянно спорил. Как?! Это же памятник архитектуры, ничего менять нельзя! И никак не мог понять хозяин собаки, что находящаяся в паре метров от собаки табличка «Информация» автоматически превращает его собственный земельный участок в место общего пользования…
Компенсация
По версии хозяина животного, отец сам подвёл ребёнка, чтобы тот погладил пса. Потом якобы они стали дразнить животное палкой и фантиком от конфеты (вроде как и фантик, и палку он тоже где-то нашёл, но в суд не принёс). Откуда он об этом узнал, если сам был на сенокосе? Хороший вопрос. А ему Егор рассказал! А Егору – сам отец ребёнка по пути в медпункт! Кирилл устал на суде повторять, что мужчина слишком увлекается своими фантазиями, ничего общего с действительностью не имеющими.
По признанию отца ребёнка, такой творческий подход хозяев собаки к интерпретации событий прошлого его обидел. Извинений и даже слов сожаления о случившемся от хозяев собаки он так и не дождался, хотя неоднократно возвращался к этой теме в ходе судебных заседаний. Зато получил, например, такое замечание, что они уехали и даже за экскурсию не заплатили! Двести рублей за двух взрослых человек! Едва ли сельским предпринимателям удастся теперь эти двести рублей заполучить: ни договоров, ни даже билетов участникам экскурсии в деревне не выдавали. Возможно, в будущем будут требовать плату за экскурсию вперёд. Кирилл же настаивает, что ему была оказана услуга ненадлежащего качества.
Можно сколько угодно долго рассуждать о том, что незнакомых собак трогать нельзя и что куда смотрели в это время родители ребенка?! По мнению уполномоченного по правам ребёнка, к которой родители сами решили обратиться за консультацией, вины Кирилла и его жены в произошедшем нет. Требования к содержанию домашних животных в том поселении хотя и неконкретны, но в этой части довольно четки: хозяин должен исключить любое опасное воздействие своего животного на окружающих. То есть хозяева были виноваты на основании одного только того факта, что ребёнок получил увечья вследствие укусов их собаки. А вот если бы собака находилась в вольере и ребёнок сам залез бы внутрь…
С точки зрения закона, собака – это вещь. За её поведение отвечает её собственник. Или оба собственника, если это муж и жена. Собака в этом отношении является заложником обстоятельств. Беда в том, что многие собаководы, отпуская своих питомцев на свежий воздух, в самую последнюю очередь думают о других людях. Время вспомнить о поводках и так нелюбимых собаководами намордниках, а не кричать кому-то через весь двор: «Да не бойтесь вы так, она не кусается!» Любое ружьё однажды может выстрелить!
А с мальчиком всё более-менее в порядке. На пиратских вечеринках ему теперь рисуют только усы. В сентябре мальчик уже собирается в школу, хотя по жизненному опыту обгоняет многих школьников. Каждый раз, когда он замечает поблизости собаку, то берёт папу за руку. Не из трусости, а так… на всякий случай.
